Totuushaaste kasviskriittiselle kansanedustaja Kärnälle

Jos minä jotain vihaan ja inhoan politiikassa, niin täyttä soopaa olevia argumentteja. Toki yhteiskunnalliset kysymykset ovat usein tulkinnanvaraisia ja poliitikot värittävät asioita mieluisikseen, mutta kansanedustaja Kärnän tämän päiväisiä lantapuheita en vaan jaksa.

Lähiruuan ja kotimaisen ruuantuotannon edistäminen on monin tavoin oikein hyvä ja tärkeä tavoite, mutta Kärnä sotkee puurot, vellit ja makkarakastikkeet tämän päivän ulostulossaan.

Kärnä kirjoittaa Uuden Suomen Puheenvuoro-blogissaan: "Eläinperäisten tuotteiden välttely ei kuitenkaan tee ruokavaliosta millään tapaa eettistä, vaan usein jopa päinvastoin. – – – Eettisyyden käsite ruuantuotannossa on määriteltävä uudelleen. Tosiasia nimittäin on, että eettisintä ja ekologisinta ruokaa meille suomalaisille on suomalainen, lähellä tuotettu ruoka; oli se sitten lihaa, kalaa, maitoa, kasviksia, marjoja tai sieniä."

Kärnä on oikessa siinä, että on olemassa sellaisia kasvikunnan tuotteita, joiden viljely kuluttaa paljon resursseja. Kasveja voi viljellä kestävästi tai kestämättömästi, kuten lihaakin. Valitettavasti on kuitenkin niin, että riistaa lukuunottamatta suurin osa eläinperäisestä tuotannosta kuluttaa enemmän resursseja kuin kasvisruuan tuotanto. Riista voi olla liharuokavaihtoehdoista eettisin ja ekologisin, mutta nykyisten lihankulutusmäärien kattaminen riistalla on mahdotonta.

Epäeettisistä kasvisruuista Kärnä mainitsee soijan, avokadon ja kvinoan. Kärnän käyttämä soijaesimerkki on klassinen virheargumentti, joka esiintyy toistuvasti tässä keskustelussa. "Kasvissyönti on pahasta, koska kasvissyöjät syövät soijaa ja soijan takia kaadetaan sademetsiä." Valitettavasti suurin osa maailmalla tuotetusta soijasta syötetään eläimille ja niin YK: maatalous- ja ruokajärjestö FAO kuin WWF ovat arvioineet, että juuri kasvava lihankulutus on pääasiallinen syy soijan kysynnän kasvuun ja sademetsien hakkuisiin. Suomeen tuotavasta soijasta 85-95 prosenttia syötetään eläimille, pääasiassa sioille ja siipikarjalle. Kärnä tietää tämän kyllä.

Avokadossa, soijassa ja kvinoassa on ongelmansa, kuten kasviperäisissä nautintoaineissa tupakassa, kahvissa ja suklaassakin. Kokonaiskuvaa tarkasteltaessa tosiasia on kuitenkin se, että ruokavalioiden keskinäisessä vertailussa vähälihainen tai lihaton ruokavalio on selvästi ekologisempi ja eettisempi vaihtoehto kuin lihapitoinen sekaruokavalio.

Toivotan Kärnälle tätä päivää totuudenmukaisempaa alkanutta vuotta!

Kirjoittaja on julkaissut syyskuussa tietokirjan Lihansyöjien maa: miksi suomalaisten ruokavalion on muututtava? (Into-kustannus)

JukkaVornanen
Vihreät Turku

Turun kaupunginvaltuutettu, vihreä koulutuspoliitikko, kulttuurihistorian tohtorikoulutettava.

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu